Por que as pessoas estão parando de assistir Lost? A série é bem escrita, bem produzida, os atores são legais e cada episódio enche você de idéias. Por que tanta crítica?
A principal é de que o seriado está enrolando em torno do(s) mistério(s) da ilha sem chegar a soluções. Mas, gente, isso não devia ser novidade: LOST É SOBRE O MISTÉRIO, NÃO SOBRE A SOLUÇÃO.
No episódio da semana passada, em que Locke, Kate e Sayid entram na casa do "Outro" russo, vocês não tiveram aquela fascinação de tentar entender cada coisinha que os personagens viam na casa, por que estavam ali, o que adicionam ou trazem de pista para resolver o mistério? Parece até que a direção do episódio pensa nesta fascinação do espectador, e entra em câmera-primeira pessoa para vasculharmos a casa do mesmo jeito que o Locke está vasculhando. Não é isso, afinal, o LEGAL de Lost?
É um jogo, gente. Todo mundo já ouviu isso, mas parece que não absorveu: Lost é um jogo. É feito para você aproveitar enquanto está jogando, não para pensar no final. E mais: um jogo amplificado pela convergência das mídias - os produtores estão conscientes de que já entusiasmaram fãs em todo o mundo a olhar atentamente cada frame e cada fala do episódio para achar e compartilhar pistas. FAZ PARTE de assistir o seriado pesquisar "Mikhail Bakunin" no Google após assistir o episódio ou ver coisas como isso.
Não sejam tão finalistas. Aproveitem o processo. Joguem junto, pelo prazer de jogar. E sem pressa. Lost é uma brincadeira mundial pra gente aproveitar, não para desejar o fim.
Sim. É o que eu sempre digo: o filme (ou o seriado) não é só o final. Eu não quero que me contem o final. Mas também não quero que me contem o meio nem o inÃcio. Eu não parei de ver Lost, apesar de achar que está menos interessante do que era antes. E deve ficar cada vez pior. Não por causa do mistério infindável, mas por causa da falta de reviravoltas interessantes. Roteiro.
lost? get lost!
Eu parei de ver (ou pelo menos estou deixando acumular para ver tudo de uma vez) por que acho chato a burrice dos personagens. Raramente os personagens tomam uma decisão que o espectador pense "isso que eu faria também" ou "isso foi esperto de se fazer". Em geral, fica-se com a sensação "mas que idiotice!" MESMO considerando que o personagem não tem as mesmas informações que o espectador tem. Claro que se os personagens tomassem decisões espertas, a série durava três episódios.
É o mesmo problema de Heroes, aliás.
Mas concordo que é o mistério que importa. Só acho que há um certo limite cognitivo para a quantidade de histórias pendentes que uma pessoa média consegue aguentar sem desistir de todas (ou de viver). É por isso que as pessoas estão deixando de ver.
Não vejo problemas de roteiro no Lost. Aliás, gosto bastante do que fazem. Não é algo revolucionário, mas está milhões de anos-luz à frente de muita coisa no cinema e na TV. Como Heroes, por exemplo.
Ricardo, não entendo o que tu queria de "decisões inteligentes" das pessoas na ilha (e tu fala isso desde a primeira temporada). Pra mim está andando legal, e não consigo lembrar de nenhum desenvolvimento da trama excepcionalmente burro.
E as pessoas não têm que "aguentar" mistérios. É questão de viver com eles - tentar desvendar uns, deixar os outros de lado, esquecer e passar para os próximos - e aceitar que, no momento em que se revelar a solução, o seriado acaba e a gente não tem mais com o que brincar.
Não é aguentar no sentido de "ai que saco isso". É de conseguir acompanhar mesmo. É como se o Tarantino resolvesse, ao invés de usar duas ou três retomadas da história em angulos diferentes, resolvesse fazer 300. Chega uma hora que a pessoa se perde.
Minha memória é suficiente para umas cinco histórias pendentes. Quando passou disso, desisti, pq aà eu já estava perdendo as referências feitas à maioria dessas pendências. Acaba parecendo que estou vendo referências a uma história que não me pertence.
E que frase bem bonita essa última.
E em tempo. Sim, Lost é a melhor coisa que a TV já produziu em muito tempo. Mas qualidade técnica/artistica/filosofica está longe de significar algo que faz com que as pessoas queiram ver.
Podendo escolher, acabo preferindo Heroes que não exige mais do que 1% da minha atenção. :)
tu tem tanta razão, e eu já até te imaginei falando isso pessoalmente, que nem vou comentar muito. mas o meu palpite é que as pessoas cansaram do lost como todo mundo cansa, e agora foram pro "riros".
eu tou aqui tentando arranjar uma argumentação dessa tua aà pra perguntar por que as pessoas acham estranho ser fã de csi e não de lost.
É nessa questão do "memória suficiente para x histórias pendentes" que entra o jogo. Ninguém consegue lembrar sozinho todas as pontas soltas do Lost - mas os produtores já contam com Lostpedias, fãs fazendo listas de pendências, discussão em revistas, jornais, no bebedor. Esse é o espÃrito do jogo - colaborativo.
Pra fechar com uma frase bonita: Ninguém assiste Lost sozinho.
hehehe é verdade. Mas daà entra a questão tempo também. Então não é que Lost esteja ruim. É apenas que não é mais suficiente 1h / semana que eu dispunha para acompanhar. :)
Eu parei de assistir. Acho que o roteiro se perder na segunda temporada e, francamente, achei uma bobagem total aquela vila da primeira cena. Então que cheguei a conclusão que das duas uma... ou o a série era absolutamente genial ou absolutamente ridicula. Sabendo que 99% dos roteiristas que tentam fazer coisas inteligentes estão no segundo caso, desisti preventivamente. Mas nunca se sabe, sempre tem o 1%.
se perder=se perdeu
porra cara, acho q eu sou a única pessoa do planeta que nunca viu nem 5 segundos de nenhum episódio de Lost.
Não por falta de vontade, mas por medo de assumir um compromisso... assistir a um episódio, demanda assitir todos os outros, prq imagino q a curiosidade não te deixe dormir... e nem todo mundo hj em dia tem essa disposição/disponibilidade.
Mas o fato d citar Bakunin, já me deixou um pouco mais curioso sobre a série.
Aviso: MUITOS spoilers à frente, pra quem ainda não viu nada da terceira temporada.
Bom encontrar outro defensor de LOST, assim como eu.
Eu acredito no "Masterplan". Ainda acredito que os roteiristas tenham idéia, sim, de onde querem chegar, embora às vezes tomem uns desvios tortuosos para agradar a rede. Um exemplo foi manter Henry Gale (ou Ben Linus) como personagem fixo, já que ele estava cotado para apenas três episódios. A primeira parte desta última temporada foi conseqüência disso e, embora tenha sido um tanto maçante na minha opinião, cumpriu com seus dois objetivos principais: mostrar a dinâmica de vida dos Outros e separar Jack do resto dos sobreviventes.
Os últimos episódios conseguiram trazer de volta aquele gostinho de "quero mais" que se tinha durante a primeira temporada e grande parte da segunda. Cada episódio termina em um ponto crÃtico, que te deixa com uma pergunta na cabeça, que só será (ou não) respondida no próximo episódio. Aliás, os melhores episódios da série, pra mim, não são aqueles que respondem as dúvidas, mas que criam outras no final. É, realmente, um jogo. Um dos que eu mais gosto de jogar, há 3 anos.
Ninguém assiste mais Lost exatamente pelas razões que você listou como motivo para acompanhar a série. Lost é um jogo; o problema é que a maioria das pessoas já percebeu que é um jogo que não tem como se ganhar. E fora esse gimmick, não existe muito mais o que se mastigar na série... A trama na ilha é irreal e redundante, e as biografias são uma coleção dos piores estereótipos da Sessão da Tarde... A mãe solteira lutando pelo seu filho. O astro de rock drogado que tenta se recuperar. O deficiente que voltou à andar. A pobre menina mal-tratada pelo padrasto. O enganador que se apaixona, verdadeiramente, pela vÃtima. Falta a vÃtima de abuso sexual que tenta superar o passado, mas deve aparecer algo assim mais cedo ou mais tarde.
Lost é maneirismo sem conteúdo. Para alguns, isso não é o suficiente para justificar o tempo gasto na frente da televisão.