Thiago Hirai (outubro 14, 2004 4:10 PM) disse:

Pô, muito roubada essa estratégia. Pelo que li no artigo, ele tinha uma "assinatura de movimentos" (uma seqüência pré-determinada) padrão. Caso dois agentes se encontrassem (reconhecendo a assinatura), um deles deixava o outro ganhar sempre (pra maximizar a pontuação).

Renata (outubro 14, 2004 7:06 PM) disse:

Ué, como assim? A estratégia tem que ser pra um player só, nunca ouvi falar de "times" no dilema do prisioneiro! Bem, vou lá ler o artigo e descobrir que história é essa.

Ricardo (outubro 15, 2004 8:44 AM) disse:

Não há nada que impeça que os agentes se reconheçam, muitas outras estratégias fazem isso e já apareciam nos torneios originais. Mas estas se reconheciam para mútuo benefício, nessa estratégia maluca desses caras um agente sempre perde e o benefício se dá a muito longo prazo.

E nessa estratégia os agentes sempre precisam vir em bando, enquanto o TFT geralmente se dá bem sozinho. Também parece ser uma estratégia altamente explorável: posso fazer um agente que se faça passar por um deles mas nunca se torne escravo, explorando todos os originais.

E o TFT não é invencível. Ele perde até para a mais simples estratégia (a que trai sempre). Mas em um meio com várias estratégias diferentes, ele se dá melhor em pontos acumulados. Isto é, ele vence mais do que perde, mas perde. Anunciar que uma estratégia ganha do TFT não é nada, há que se recriar o campeonato do Axelrod e permitir que outras pessoas criem outras estratégias para tentar vencer essas aí.

deysi (outubro 15, 2004 9:23 AM) disse:

Parabéns pelo teu dia, teacher!Um super beijo e sucesso!Sempre!

Raquel (outubro 15, 2004 10:32 AM) disse:

Seria interessante observar isso no tempo... E eu achei essa estratégia, como diz o Japa, "meio roubada" tb.

deysi (outubro 16, 2004 11:46 PM) disse:

Teacher, tu viu o blog do Rafael Sica q show???Adorei! Fui encontrar hj.www.rafaelsica.zip.net

Beijos...