[08 de abril de 2009]
Twitter: Muito barulho por nada?
Nada no Brasil em termos de site de rede social é capaz de superar o Orkut atualmente. A base de usuários do Orkut ainda é gigantesca se comparada com quaisquer dos demais sites como o Facebook, o MySpace e o próprio Twitter. Fiz uma busca no Google trends, apenas para ilustrar essa questão. Baseado apenas no tráfego do Google, vemos como o tráfego das buscas do Orkut (apesar de decrescente) é imensamente maior que o das outras ferramentas.
Logo, se tomarmos o Orkut como base, todas as demais ferramentas sao ferramentas de nicho. Do meu ponto de vista, o Orkut guarda muitas populações e interesses diferentes que convivem ali. Os outros sites focam de uma forma mais especifica determinadas linhas de interesse e determinados públicos. O MySpace, de uma forma geral, encontrou parte do seu foco na questão da música. E inegável que o MySpace é um espaco para o contato entre as bandas e que muitas tem usado sistematicamente o sistema para aumentar seu alcance e popularizar suas musicas. O MySpace tem investido no vídeo também, o que pode ampliar ainda o seu alcance. O Facebook, de outra sorte, também é nicho no Brasil. A impressão que eu tenho é que ele vem crescendo nos últimos tempos, mas principalmente por conta de uma população que quer um diferencial do Orkut. O Twitter também é um site de nicho. Tem crescido e tem criado buzz principalmente por conta de seus próprios adotantes.
No gráfico acima, penso que vemos uma clara influência do buzz sobre o Twitter, mas ao mesmo tempo, percebe-se que o peso das três ferramentas está relativamente semelhante em 2009. O Twitter parece ter uma base de usuários menor que os demais sites, mas é capaz de gerar mais buzz. Por que isso acontece?
Primeiro por conta da própria estrutura do Twitter. Como site de rede social, ele permite uma complexificação muito grande de suas redes internas, que parecem ser bastante interconectadas (alguns estudos estão demonstrando isso). Como é mais conectado, as informações circulam mais rápido e de forma mais abrangente. Segundo porque, como eu já defendi em outros posts, o Twitter foi adotado como uma ferramenta informacional e é por causa disso que tem uma capacidade muito maior que a dos outros sites de propagar informações e ampliar o seu alcance. Para mim, é nessa característica de difusão de mensagens pela rede que está o diferencial do Twitter e que está a explicação enquanto gerador de buzz. Finalmente, o Twitter foi apropriado por um grupo de usuários de Internet que eu chamei heavy users. Isso significa que são pessoas envolvidas com mídia digital, pessoas que valorizam essas conexões e suas trocas e finalmente, pessoas que possuem outras ferramentas (como blogs, fotologs e etc.) que auxiliam a amplificar o poder de difusão de informações da ferramenta.
Sendo assim, é claro que concordo que o Twitter é hype e é um site de nicho. É mesmo. Mas reparem que o buzz que a ferramenta está fazendo supera muito aquele que outras fazem. Não acho que nenhum desses sites vai ser comparado com o Orkut. Mas acho que é uma ferramenta que está fazendo barulho e que esse barulho pode dar algum resultado curioso em termos de adoção.
por raquel (10:26) [comentar este post]
Comentários
Giordani Pasqualon (abril 8, 2009 3:05 PM) disse:
Olá Raquel, analisando os seu gráfico eu notei que eles estão equivocados.
Os gráficos que você apresentou para defender seu ponto de vista referem-se ao volume de buscas pelas palavras apresentadas nos gráficos e não se referem ao tráfego dos sites. Apesar do volume de buscas das palavras poder ser associado ao nível de interesse este dado não reflete nem a base de usuários e nem o tráfego dos mesmos. Para verificar o tráfego das ferramentas o gráfico do trends deveria ser o seguinte: http://trends.google.com/websites?q=orkut.com%2Cwww.twitter.com%2Cbr.myspace.com%2Cpt-br.facebook.com&geo=BR&date=all&sort=1
Observe que o Google não informa o tráfego do orkut e eu não sei dizer o porquê. Abraços.
raquel (abril 8, 2009 3:36 PM) disse:
Oi Giordani!
Ops, desculpa. Quis dizer o volume das buscas (daí a analogia com "barulho"), o trends que eu colei aí não mostra o tráfego (mas mostra, como disseste, o interesse). Mas enfim, o que quis defender - daí a coisa do buzz na mídia - é que esses sites são ainda nichos por conta do pouco impacto na difusão de informações. O pico que vemos ali no Twitter pode ser claramente associado ao buzz da mídia, que aumenta o interesse na ferramenta. Lembro que vimos algo parecido nos dados do Orkut de 2005, quando ele começou a crescer de forma contundente no Brasil. Daí vinha a pergunta: mas foi influência da mídia que fez as pessoas acessarem o Orkut ou foi o acesso ao Orkut criou o interesse da mídia? :D
De qualquer forma, acho interessante ver se todo esse buzz vai resultar em alguma coisa em termos de números de usuários ou não.
Maju Rezende (abril 8, 2009 5:14 PM) disse:
Olá, Raquel. Parabéns pelo post. Bem ponderado e com excelentes análises. Achei perfeita sua definição de Twitter: "foi adotado como uma ferramenta informacional e é por causa disso que tem uma capacidade muito maior que a dos outros sites de propagar informações e ampliar o seu alcance".
Abraços
@majuzinha - Maju Rezende
Florianópolis/SC
Paulo Fernando Gimenez de Fávari (abril 8, 2009 11:38 PM) disse:
Raquel, estou fazendo um projeto para a faculdade sobre o impacto da web 2.0 na mídia e estou meio perdido. Você poderia me dar um norte???
Meu Twitter é http://www.twitter.com/falcatruarock
Bruno Nagumo (abril 9, 2009 9:32 AM) disse:
oi Raquel, tenho acompanhado de perto seu blog, gosto muito da sua pesquisa e gostaria de pedir dicas de universidades que ofereçam boa pós-graduação (mestrado/especialização/mba) na área de mídia digital, redes sociais, web 2.0 no Brasil e fora...
muito obrigado e parabéns pelo blog!
Giordani Pasqualon (abril 9, 2009 11:57 AM) disse:
Olá Raquel, concordo com você com o fato de que ao contrário do okrut as outras comunidades são de nicho. Com a reportagem superficial da revista época o twitter se fez conhecer por um número maior de pessoas mas enquanto não sair no faustão não vai se tornar tão popular. Poucos usuários entendem a ferramenta, e poucos enxergam o potencial dela. Mas, particularmente, acredito no potencial do twitter se popularizar mais frente às outras comunidades. Abraços.
Rodrigo (abril 10, 2009 11:55 AM) disse:
Raquel, td bem?
Li seu artigo e gostei muito do seu ponto de vista.
Sou leigo no assunto, mas peguei um gancho seu e fiz uma brincadeira no meu blog.
Quando puder, dê uma olhada. Será um prazer receber sua visita.
Grato,
Rodrigo Marques Barbosa
http://passaboipassaboiada.blogspot.com
raquel (abril 13, 2009 10:39 AM) disse:
hahahahaha
Adorei a analogia do Faustão, Giordani. :D
Quanto ao Twitter se popularizar... é possível. Vamos ver. O Ibope tem mostrado um crescimento consistente. :)
bruno neyra (abril 19, 2009 10:35 AM) disse:
oi raquel, sobre os heavy-users, praticamente toda tecnologia é acolhida primeiro por eles. talvez a diferença no twitter foi a adoção por casuais e (principalmente) por jogadores pesados (heavy players), cuja celebridade lhes dá o poder de vetor. por exemplo, o presidente americano, o michael jordan, a demi moore...