fev
24
Efeito de Rede, Tipping Point e Sites de Redes Sociais
24-02-2009
Um termo que acho muito interessante é o que pessoal que estuda a economia (e adoção de tecnologias/bens) chama de network effect (efeito de rede ou network externality). A idéia é que toda a tecnologia tem um valor para o usuário. Esse valor é diretamente proporcional à quantidade de usuários que a adota. Quanto mais gente usa/adota a tecnologia, maior o valor da mesma para os demais. A idéia da maior parte dessas tecnologias é atingir uma massa crítica, a partir da qual o efeito de rede está consolidado. Esse ponto é o chamado "tipping point" ou "ponto de desequilíbrio".
Quanto falamos de tecnologias, há sempre um custo de adoção que precisa ser percebido como interessante em relação aos benefícios adquiridos por aqueles que as adotam. O Orkut, por exemplo, tinha um custo de adoção para a maioria dos brasileiros: originalmente era em inglês, e seu uso precisava ser aprendido. Mas tinha pontos positivos também: a interface era facilitadora. Os primeiros usuários a adotar o sistema encontraram nele vários tipos de valores, notadamente, a possibilidade de estar conectado a pessoas que admiravam e usuários com grande reputação. Para esses atores, o inglês não era um problema e rapidamente, pelo uso, passaram a construir mais valores. Foram esses usuários que criaram valores que foram percebidos por outros usuários, que foram posteriormente adotando um sistema. No efeito de rede para os sites de rede social, o valor é agregado pelo uso dos demais. É por causa desse agregado de valor que ele atingiu o tipping point e rapidamente tornou-se tão forte no Brasil.
Já o Facebook ainda está longe de atingir o efeito de rede no Brasil. Apesar da modesta adoção, o custo ainda é, para a maioria dos atores, superior aos benefícios previstos. Ele tem uma interface difícil (muito difícil), recém implementou a tradução da ferramenta (não esqueçamos o quanto a tradução para o Português auxiliou a assegurar o efeito de rede no Orkut), e não tem ainda um valor diferencial. Esse valor, no entanto, pode ser agregado através do uso de seus milhares de aplicativos (notadamente, bem mais interessantes que os do Orkut). Isso significa que, embora o efeito de rede não possa ser determinadoa priori, ele pode ser facilitado e é em através de um mecanismo semelhante que a maioria das campanhas "virais" tenta funcionar.
Através da seleção de alguns chamados "influenciadores", tenta-se gerar um "efeito de rede" no buzz, ou seja, um espalhamento da mensagem de forma marcante. Só que para isso, novamente, deve-se olhar para o valor agregado da informação e de seu uso para os atores sociais. Ao contrário da tecnologia, a difusão da informação nas redes não costuma agregar seu valor pela quantidade de pessoas que a difunde. Na verdade, como eu já tratei em alguns dos meus trabalhos sobre memes, esse valor precisa ser relevante para a rede. Mas isso é assunto para outro post. :-)
Quanto falamos de tecnologias, há sempre um custo de adoção que precisa ser percebido como interessante em relação aos benefícios adquiridos por aqueles que as adotam. O Orkut, por exemplo, tinha um custo de adoção para a maioria dos brasileiros: originalmente era em inglês, e seu uso precisava ser aprendido. Mas tinha pontos positivos também: a interface era facilitadora. Os primeiros usuários a adotar o sistema encontraram nele vários tipos de valores, notadamente, a possibilidade de estar conectado a pessoas que admiravam e usuários com grande reputação. Para esses atores, o inglês não era um problema e rapidamente, pelo uso, passaram a construir mais valores. Foram esses usuários que criaram valores que foram percebidos por outros usuários, que foram posteriormente adotando um sistema. No efeito de rede para os sites de rede social, o valor é agregado pelo uso dos demais. É por causa desse agregado de valor que ele atingiu o tipping point e rapidamente tornou-se tão forte no Brasil.
Já o Facebook ainda está longe de atingir o efeito de rede no Brasil. Apesar da modesta adoção, o custo ainda é, para a maioria dos atores, superior aos benefícios previstos. Ele tem uma interface difícil (muito difícil), recém implementou a tradução da ferramenta (não esqueçamos o quanto a tradução para o Português auxiliou a assegurar o efeito de rede no Orkut), e não tem ainda um valor diferencial. Esse valor, no entanto, pode ser agregado através do uso de seus milhares de aplicativos (notadamente, bem mais interessantes que os do Orkut). Isso significa que, embora o efeito de rede não possa ser determinadoa priori, ele pode ser facilitado e é em através de um mecanismo semelhante que a maioria das campanhas "virais" tenta funcionar.
Através da seleção de alguns chamados "influenciadores", tenta-se gerar um "efeito de rede" no buzz, ou seja, um espalhamento da mensagem de forma marcante. Só que para isso, novamente, deve-se olhar para o valor agregado da informação e de seu uso para os atores sociais. Ao contrário da tecnologia, a difusão da informação nas redes não costuma agregar seu valor pela quantidade de pessoas que a difunde. Na verdade, como eu já tratei em alguns dos meus trabalhos sobre memes, esse valor precisa ser relevante para a rede. Mas isso é assunto para outro post. :-)
