« Show Shaman | Inicio | AgendaSMS - bug »
março 20, 2003
Teorias de Tudo
Terminei de ler Teorias de Tudo e comecei Como se Faz uma Tese, em pré-aquecimento para o início do mestrado. Teorias de Tudo é muito bom, também da série Ciência e Cultura da editora Jorge Zahar. Talvez seja o melhor de todos. Trata sobre a questão de se ter uma teoria que explique os fundamentos do Universo e, assim, contenha em si a explicação para tudo e qualquer coisa. É interessante como o livro elucida que o fato de podermos explicar algo não significa que podemos prever essa coisa.
Uma coisa curiosa, que acontece também em Uma Biografia do Universo é a questão do início do Universo. De acordo com nossa concepção atual, o Universo teve um início. Ou seja, ele surgiu e se expandiu e o que temos agora é isso aqui em que vivemos. Porém, o que existia antes e de onde saiu o Universo? Esses dois livros citam o fato do Universo ter que ter surgido "do nada" como uma possível prova da existência de Deus, tamanha é nossa limitação para lidar com coisas acontecendo do nada. Os livros não consideram seriamente essa hipótese, mas também não dizem absolutamente nada para refutá-la.
Eu acho estranho conceber Deus a partir disso. Pois dizer que há a necessidade de existir uma entidade superior para criar o Universo do nada é apenas transferir o problema para uma esfera maior. Oras, e quem criou Deus, então? Todas as explicações teológicas para essa pergunta podem ser imediatamente aplicadas para o Universo, sem intermediários. Isto é, muitas das propriedades de Deus são propriedade do próprio Universo. E, matematicamente, Deus é o próprio Universo, ou algo muito próximo disso. Enfim, em algum ponto alguma coisa tem que ter surgido do nada.
E considerar que, então, a hipótese de que o Universo teve um início é errada é pior ainda. Pois então o Universo teria existido desde sempre e existirá, possivelmente, para sempre. E como se concebe uma coisa que sempre existiu? É ainda mais complicado...
teorias, teorias, uuurgghhh!!! :P
pipipipipi
*overload*
*super-aquecimento*
Hmm....? ? ?
Parece o meu professor de filosofia falando...
O conhecimento humano é limitado. É perfeitamente possível que existam fenômenos que não possam ser explicados. A própria ciência, uma vez que depende da matemática, é limitada. O sr. Gödel fez o favor de provar que ou a matemática é incorreta (assume-se que não seja) ou é incompleta. Isto cria a possiblidade de existirem coisas que não podem ser demonstradas segundo a nossa forma de pensar.
Mesmo que não seja este o caso com a origem do universo, há que se admitir que estamos muito presos a nossa forma de existência para querer analisar o "todo". O conceito de causalidade não precisa ser sempre válido, ele só é válido até onde vemos. Imagine, por exemplo, que o "início" do universo se deu no tempo menos infinito. Por definição, nada existe antes disso. Especula-se inclusive que o próprio tempo esteja vinculado à existência do universo, de forma que não faria sentido dizer "antes do universo".
Conclui-se, pois, que nada se pode concluir. Ou não.
Concordo com o Thiago que o ser humano tem um conhecimento, ou capacidade mental muito limitada que é praticamente impossível abstrair tais coisas como "o que existia antes do universo" e "o que é deus". Talvez tenha algum propósito nós não termos essa capacidade...
Ou, como dizia o já sábio e velho de guerra, William Shakespeare:
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy."
(Hamlet cena I, ato v)
N%E3o Concordo com o Thiago e Cla%FAdio Diniz %22que o ser humano tem um conhecimento%2C ou capacidade mental muito limitada%22%2Cpelo contr%E1rio o ser humano tem uma tamanha quantide de intelecto muito maior do que a esperada%2C raz%E3o pela qual nois n%E3o usamos toda a nossa capacidade de %22pensar%22. O fato de existir uma entidade superior para criar o Universo do nada %E9 apenas transferir o problema para uma esfera maior%2Cna minha opni%E3o%2C resumi-se simplesmente em dar LIMITES a grande capacidade de desenvolvimento humano. Pois sem esses limites onde o homem iria parar%3F essas caracteristicas%2C %22de n%E3o termos essa capacidade%22%2C assumimos a posi%E7%E3o de carentes de f%E9. %0D%0A%0D%0A%0D%0A%22A mente encontra as respostas..%0D%0A o cora%E7%E3o se apega a novas verdades%21%22
N%E3o confunda o %2Adesejo%2A de que o ser humano tenha limites com a %2Arealidade%2A. Eu acho que o ser humano tem%2C sim%2C limites - isso %E9 %F3bvio%3A n%E3o podemos ver todas as cores poss%EDveis%2C escutar todas frequencias possiveis%2C pensar todas possibilidades possiveis de uma situa%E7%E3o ou sequer fazer contas muito complicadas na cabe%E7a %28ok%2C tem uns autistas que multiplicam n%FAmeros absurdos mas queria ver um fazendo integrais e logaritmos e coisas n%E3o-lineares em geral%29. Mas esse limite n%E3o vem de um ser superior sem limites%2C vem da nossa pr%F3pria defici%EAncia evolutiva.
Coisa alguma é o Nada,e o Nada não existe!
Se o Nada houvesse exitido não estáriamos aqui.A essência do Nada é nâo existir!
Embora um Universo Eterno nos pareça impróvavel não podemos negar sua existência.