Li Reparação contrariado. Texto exageradamente detalhista e floreado para o meu gosto por narrativas mais carregadas de pontos e vírgulas. Mas queria conhecer o Ian McEwan. E queria entender o que a orelha queria dizer por

o romance ganha uma nova perspectiva com base num dado que só é revelado no epílogo. Restrospectivamente, o leitor percebe que o que estava em jogo ao longo de toda a obra, além da questão da culpa e do perdão, eram as relações entre ética e estética. E só então se dá conta de que o livro cuja leitura está terminando, à parte de ser uma narrativa deslumbrante, é também uma reflexão sofisticada a respeito da natureza da literatura, seus poderes e suas limitações.

Fica forçado quando uma orelha diz que você tem que ler o livro até o final para realmente gostar, não é? De qualquer forma, foi só por causa disso que li até o final, então a orelha cumpriu seu papel...

Mas li o fatídico epílogo, fiquei esperando a reviravolta e... Ok, vou ler de novo essa parte... Uhm, quem sabe mais uma vez... Não, de novo, o que ela realmente disse aqui... Mas então quem é que...

Confesso: não entendi o final.

Felizmente, eu não estou sozinho.

No fim das contas, se entendi, a coisa não é tão sensacional assim. Ou isso ou o McEwan queria criar algo pra gerar debate mesmo, a la Capitu. O que também não é uma opção que alegra minha leitura. Ou seja: livro chato. Ian McEwan é chato.

Mas como sou imbecil e tenho essa mania de seguir o buzz, quero ver Sábado pra ter certeza que não gosto mesmo dele.